|
|
Jenny-4. Глава
1.
|
 |
|
Автор: Child of Bodom
|
|
Оценки.
Предисловие :)
Оценки я расставлял по принципу - баллы за сюжет суммируются с баллами за стиль и находится среднее арифметическое. Под сюжетом я понимал общую идейную канву, наполнение действием, образующие повествование элементы. Под стилем - качество слога, умение пользоваться литературными средствами, богатство языка, грамотность.
Расшифровка оценок:
7 - идеальная работа, ни единого изъяна, шедевр;
6 - очень хорошая работа, минимум огрех;
5 - хорошая работа, огрехи есть, но они либо незначительны, либо не влияют на общее благоприятное впечатление;
4 - нормальная работа, глобальных багов нет, в целом - позитивное впечатление;
3 - посредственная работа, необходима вычитка/переработка сюжетной линии;
2 - слабая работа, необходима глобальная переработка;
1 - пациент мертв.
Половинки баллов означают, что оценку ниже ставить уже нельзя, выше - работа еще пока не дотягивает.
1. Zuver
Первая работа. Неплохой стиль, интересное сюжетное наполнение. Ляпы и недочеты есть, но в допустимом количестве. Хороший вариант.
Оценка: (5(стиль)+5(сюжет))/2=5. Итого: 5/7
2. Aresius
Очень много ляпов. Безынтересный сюжет. Неряшливый стиль.
Оценка: (2(стиль)+2(сюжет))/2=2. Итого: 2/7
3. Child of Bodom
4. Cyke
Стилистических дыр многовато, тем не менее критических прорех не обнаруживается. Сюжет, увы, виртуозностью и интересностью не отличается.
Оценка: (3(стиль)+3(сюжет))/2=3. Итого: 3/7
5. Юрик
Неплохая реализация достаточно интересного сюжета. Но, увы, работу сгубило отсутствие искры. Чего-то, что заставило бы подумать: "Да, именно этот вариант я хочу продолжать." Опять же - ляпы.
Оценка: (4(стиль)+5(сюжет))/2=4.5 Итого: 4.5/7
6. Kilor
Хорошая работа. Стилистика, сюжет - все на уровне. Радует, что автор не пошел по проторенной дорожке рассказа-боевика. Удачный вариант.
Оценка: (6(стиль)+6(сюжет))/2=6. Итого: 6/7
7. Нераг
Неплохая работа. Сюжет - хорош. Есть несколько логических провалов, но это исправимо. Со стилем - чуть хуже. Некоторые предложения страдают от перегрузки прилагательными, есть конструкционные баги.
Оценка: (4(стиль)+6(сюжет))/2=5. Итого: 5/7
8. Старый Кудесник
Автор сильно спешил. И это - единственное разумное объяснение тому, что в работе встречаются просто до нелепого глупые баги. Обидно. Потому что потенциал у автора есть. Это заметно невооруженным глазом. Думаю, ляпусы наподобие "Вечерилось" при второй-третьей вычитке можно поправить. Автор, начинайте работать над стилистикой прямо сейчас. Думаю, все у вас получится. Сюжет же не шибко оригинальный, но и не полностью провальный.
Оценка: (2(стиль)+3(сюжет))/2=2.5 Итого: 2.5/7
9. Кудесник
Пожалуй, худший из вариантов выставленных на конкурс. Какие-то обрывки впечатлений. Нагромождения из фактов. Множество лишних эпизодов. Абсолютная алогичность в действиях Криса. Такое впечатление, что автор писал не главу фантастического романа, но сказку для детей. ИМХО, девиз автора "Наполним мир добротой".
Оценка: (3(стиль)+1(сюжет))/2=2 Итого: 2/7
10. Дзирт До'Урден
И вот опять та же самая болезнь. Неплохой сюжет, но обвал в оформительской части. Тавтологии, неудачные конструкции. Ситуация - точно такая же, как и с текстом Старого Кудесника. Надо чуть больше времени тратить на вычитку работы, и все будет достаточно неплохо.
Оценка: (3(стиль)+4(сюжет))/2=3.5 Итого: 3.5/7
11. Alexandir
Работа откровенно не понравилась. Автор попытался создать некий симбиоз из НФ и фэнтези. ИМХО, не удачно. Драконы явно выглядят "не от мира сего", высосаны из пальца. Стиль особыми красотами не блещет.
Оценка: (2(стиль)+4(сюжет))/2=3 Итого: 3/7
12. Turgon
Пожалуй, единственная работа, которая не оставила у меня абсолютно никаких эмоций. Да, ровный стиль. Да, неплохой сюжет. Но... Боюсь, это тот самый случай, когда, несмотря на все перечисленные достоинства работу читать... Хм... Как бы это выразить словами? Нет, не скучно. Но как-то пресно. С другой стороны, текст по качеству превосходит многие. Сложно оценивать.
Оценка: (4(стиль)+4(сюжет))/2=4 Итого: 4/7
13. Mariner
Про эту работу я уже достаточно подробно писал на форуме. Очень понравился стиль и чрезвычайно не понравился сюжет. Фантастическое мыло для домохозяек.
Оценка: (6(стиль)+2(сюжет))/2=4 Итого: 4/7
14. Olmer
Неплохая работа. Автор использует несколько тузов, припрятанных в рукаве, что, безусловно, делает повествование более увлекательным. Есть несколько оригинальных сюжетных находок. Стиль - обычный, без особых красот, но и без уродливых форм.
Оценка: (5(стиль)+5(сюжет))/2=5 Итого: 5/7
15. Инквизитор
Чрезвычайно интересная работа. Пожалуй, стилистически - одна из самых лучших на конкурсе. Ляпы есть, но на них, в принципе, можно закрыть глаза. Автор ловко перепрыгивает от монологовой модели, к повествованию от третьего лица, грамотно использует разнообразные литературные средства. Но вот сюжет не понравился. Вариант, выстроенный по кусочному методу, однозначно оригинален, но, именно из-за этого, трудночитаем. Приходится продираться через завалы, порой, абсолютно ненужной информации, что бы добраться до сути.
Оценка: (6(стиль)+4(сюжет))/2=5 Итого: 5/7
16. Loker
Неплохая работа. Достаточно интересный сюжет, занятный стиль. Единственное, что губит этот вариант - излишняя сухость. Автор, похоже, решил избавиться об вообще все возможных литературных красот, получив в итоге излишне академичный текст. Как будто читаешь сжатый пересказ приключений Хаттона.
Оценка: (4(стиль)+4(сюжет))/2=4 Итого: 4/7
17. МХ
Неплохой стиль и несколько вяловатый сюжет. Вяловатый не в том плане, что недостает динамики, уж чего-чего, а в этом варианте ее хоть отбавляй, но чувствуется дефицит ловко выстроенных сюжетных загадок. Читаешь за несколько минут и останавливаешься на последнем предложении в недоумении. И все? А где же интрига? Где фундамент для развития сюжета романа?.. Неплохо написанный, но, ИМХО, безынтересный вариант.
Оценка: (5(стиль)+3(сюжет))/2=4 Итого: 4/7
|
|
|